Menudo Calvario

Su señorita de historia se llama Maricruz. En clase de música preparan ya un villancico para la actuación de Navidad. Su deportista favorito se santigua al entrar en el campo, y si se lesiona imitándole en un campo de segunda una ambulancia de la Cruz Roja acudirá en su socorro.
A doscientos metros de la puerta de su cole está la Calle de la Cruz, cerca de la Iglesia de Nuestra Señora del Pilar, aunque la patrona de su pueblo es La Virgen de la Piedad.
La Via de la Plata pasa muy cerca, camino de los restos de Santiago Apóstol, de cuya Orden procede la fundación de la villa.
En la clase de hoy la maestra habla del emperador Constantino y de cómo su ejército venció a las tropas de Majencio portando el Crucifijo en sus escudos.
Sus compañeras llevan decenarios muy de moda y pendientes en forma de cruz; incluso el más bruto de la clase cuando quiere retirarle la palabra a alguien hace un gesto de arriba a abajo y de izquierda a derecha.
La mayor parte de sus compañeros van a clase de Religión, en su familia hay adultos que cargan con una cruz en la procesión del Viernes Santo -declarada de interés cultural- y la práctica totalidad de sus conciudadanos serán enterrados bajo este símbolo cristiano.

Pero hoy, el Jefe de Estudios, José María, ha entrado en su clase y ha quitado un crucifijo que colgaba de la pared.
Y es que sus padres -concejal del PSOE él- han acudido a los tribunales para conseguirlo. A pesar de que no forman parte del Consejo Escolar ni como padres ni como profesores que son. A pesar de la supuesta autonomía de los centros escolares. A pesar de que sus argumentos incluyen el “respeto y la tolerancia a todas las confesiones -o no- religiosas”. A pesar de la negativa de la mayor parte de la comunidad educativa.

Y es que estamos en el 2010 (después de Cristo) y parece que ahora molesta lo que durante siglos ha sido símbolo de entrega, de sacrificio, de trascendencia y de inspiración.

¿A quién queremos engañar? Negar la cruz es negar nuestra cultura (desde las Canarias hasta los óscars pasando por el Guantanamera). Es dejar de respetar las creencias y la historia de nuestro pueblo. Es despreciar el arte y no comprender que la religión es algo que nos define, las compartamos o no; exactamente de la misma manera que nos define el fútbol, o los toros, o el vino... los compartamos o no.

Lo ha dicho el Papa hace este mismo fin de semana. Si esto no es anticleriscalismo y un laicismo agresivo...

El mismo Ortega y Gasset, que da nombre al colegio de Almendralejo en que hoy se comete este atropello ideológico ya se daba cuenta cuando escribió:
“Cuidado de la democracia. Como norma política parece cosa buena. Pero la democracia del pensamiento y del gesto, la democracia del corazón y de la costumbre es el más peligroso morbo que puede padecer una sociedad”.

Gracias a Dios hay cosas que van más allá de si lo que cuelga de la pared es una cruz o un póster de Jesucristo Superstar. Al fin y al cabo, el que cuelga del madero estuvo allí porque ciertamente molestaba y su respuesta fue – como siempre -muy reveladora: “Perdónales porque no saben lo que hacen”.

Entrevista a Bibiana y Trinidad

- Ministra Bibiana, ¿qué es la vida?
- La vida es una enfermedad mortal de transmisión sexual.
- Ministra Trinidad, ¿está ud. de acuerdo con esa definición?
- Sí, pero que no cunda el pánico: ya tenemos cura.
- Ahhh, eso aclara mucho las cosas...

Infelices Fiestas

Otra Navidad.

El correo se llena de mensajes con imágenes nevadas.
¡Este año han puesto luces blancas en mi entrada!
Todos repiten, con sonrisas, "que tengas Felices Fiestas".
Y yo sin pararme aún a pensar qué se celebra.

Infelices fiestas si no tienes una familia que te quiera.
Infelices alfajores, y turrones, y champanes.
No hay dicha en el regalo, ni en la tripita llena.
No para los que vivimos todo el año como en fiesta.
Infelices fiestas si la miseria no llama a nuestra puerta.

¿Para qué molestarse? - pregunto - con tanta marimorena.
¿No es hora ya de librarse de nostalgias y cenas?
¿Por qué no nos quedamos en nuestras casas, sin pena?
¡Total, ya somos buenos!
¡Nos sobran discursos y monsergas!

Y, sin embargo...
Algo tiene esta noche que la llaman Nochebuena.
Algo escondido esconde, que por rendijas se cuela
en lo profundo del alma,
en el candor de las velas.

Sigue naciendo un niño, Misterio que se desvela.
Un hombre como nosotros, ¡un hombre cualquiera!
El regalo que envuelve es su misma existencia,
el secreto a voces el Amor que nos muestra.

Vive Dios esta noche.
Vive, y hacemos fiesta.
Vive. Felices los hombres
que en su corazón lo encuentran.

¡Feliz Navidad 2009!

Un ser vivo, 70 años después

"Un judío, independientemente de su edad, está claro que es un ser vivo; ahora bien no puede afirmarse que sea un ser humano, no hay base científica para ello". (Adolph Hitler, 1939).
>
"Un feto de 13 semanas es un ser vivo, lo que no es, es un ser un ser humano, porque eso no tiene ninguna base científica". (Bibiana Aido, 2009).



Hay ciertas verdades que, sencillamente, saltan a la vista.

Educación afectivo-sexual SÍ, tupper-sex NO

Que la educación sexual es necesaria nadie lo pone en duda. De hecho, los padres educamos a nuestros hijos desde su más tierna infancia con el único fin de que sean personas íntegras y, en la medida de lo posible, felices. Y de la vivencia plena y satisfactoria de la sexualidad depende una buena parte de la felicidad de cada uno.
Ahora bien, lo que no se puede entender es que se pretenda introducir de forma obligatoria un cierto tipo de "educación afectivo-sexual" en la que se da una visión muy parcial y determinada de la sexualidad. Ocurre igual que en caso de la supuesta "Educación para la ciudadanía", que ha demostrado ser más bien una herramienta de adoctrinamiento ideológico y político.
Y es que, ¿alguien me explica qué tienen que ver los afectos con los "juguetes eróticos" en los que se han centrado los "talleres de educación sexual" promovidos por el Consejo de la Juventud de Extremadura? ¿Es necesario o conveniente enfocar la sexualidad desde el punto de vista de "enseñar a masturbarse"?

En otras palabras, lo que asusta es dejar en manos de este gobierno la educación afectiva y sexual de nuestros hijos. Insiste hoy mismo la Ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, con su "queremos dar educación sexual en los colegios a partir de los once años".
¿Qué clase de "educación" se planea? ¿Cuál será el temario para nuestros hijos? ¿Estarán todos los padres de acuerdo con los contenidos o sucederá lo mismo que con EpC?

No hay más que remitirse a los antecedentes:
- Un gobierno que pretende barra libre para el aborto,
-que "protege" a las chicas de 16 años de sus padres,
-que ha fomentado el uso indiscriminado de la píldora del día después - minitiendo descaradamente en el panfleto oficial que divulga que "no es abortiva" y que "es un medicamento seguro"-,
-que equiparó el homomonio (léase, "matrimonio homosexual") al matrimonio de toda la vida,
-que enseña a los alumnos de EpC que "deben descubrir por ellos mismos cuál es su orientación afectivo-sexual" - si es necasario mediante prácticas sexuales con compañeros de distinto sexo-,
-que recomienda páginas web "educativas" donde se muestran técnicas de masturbación...
¿qué podemos esperar?

Como alguien dijo, esto es como encargar las fallas a maestros que enseñan a fabricar cohetes sin antes advertir de la naturaleza de la pólvora. O, si lo prefieren, como dejar en manos de Fitipaldi la educación vial.

Ante esta desgraciada situación sólo cabe una respuesta: seguir reivindicando que los padres somos los únicos que tenemos el derecho a educar a nuestros hijos según nuestras propias convicciones en todo aquello que atañe a cuestiones morales.
Dejen que seamos nosotros, miembros y miembras del PSOE, los que seleccionemos las manos con las que queremos contar en la educación de nuestros hijos.

Papi, ¿de dónde salí yo?

A veces parece que se nos olvida que, después de tantos siglos de historia, por fin el ser humano ha sido capaz de responder a la pregunta de "¿de donde vengo?".

- Tú saliste de la barriguita de mami, hijo.
- Ya, pero ¿de dónde exactamente?

- Pues tú has salido de papá y de mamá. En un ciclo femenino ella transformó una de sus células en un óvulo. Dentro de aquel óvulo se encontraba la mitad de tu información genética.
Es decir, que si en vez de aquel óvulo hubiese sido otro, tú ya no serías tú, serías "otro hermanito", pero no tú: a lo mejor tendrías el pelo diferente, otro color de ojos, otro carácter, sería niña en vez de niño...
Y lo mismo ocurre con el espermatozoide que fuiste. Este lo fabricó papá (fue el más capaz entre cientos de millones) y se lo puso a mamá dentro de la tripita para que se uniera con el óvulo en el momento que se llama fecundación.

Justo en aquel momento de la fecundación, ese óvulo y ese espermatozoide dejaron de ser una cosa (gametos) para convertirse en otra totalmente diferente (cigoto). Una célula que contenía toda tu información genética y que fue capaz por sí sola de dar lugar a un precioso bebé como fuiste tú.

- ¿Por sí sola?
- Sí, por sí sola. Porque cuando un se forma un cigoto, sin esperar ni un minuto, comienza a desarrollarse en un proceso largo, complejo y maravilloso hasta dar lugar a un cuerpo humano completo. No es como un coche que al ser fabricado se le van añadiendo piezas, no. Es más bien como un huevo que contiene todo lo que necesita para dar lugar a una nueva vida. Solo que, en nuestra especie, lo que rodea al embrión no es un huevo, sino su propia madre con una estupenda placenta y un cordón umbilical que le mantiene unido a ella.

- ¿Entonces es como si mami hubiera sido mi huevito?
- En cierto modo sí. Hubo un momento en el que tú eras un embrión y llegaste a una parte de la barriguita de mami que se llama endometrio; es esponjoso y calentito. Allí es donde ocurre la anidación, o sea, que mami con su cuerpo te rodeó y fabricó todo lo que necesitabas para seguir creciendo.

- Seguro que crecí tanto como ahora.
- Sí, gracias a Dios, porque tú pudiste nacer.

- ¿Por qué dices que "pudiste nacer"?
- Porque algunas mujeres rompen su embarazo. Otras se toman una pastilla para que cuando el embrión llegue al endometrio no se pueda quedar allí y se muera.

- ¿Y hay niños que no nacen?
- Un cigoto nace si se le deja nacer. Como un huevo, siempre y cuando se le incube y no se le aplaste.

- ¿Por qué hacen eso, papi?
- Porque, desgraciadamente, cariño, hay madres a las que han hecho creer que sus hijos no son sus hijos hasta que no salen del huevo, o incluso hasta que "no son capaces de sobrevivir fuera del huevo por sí mismos" si lo rompemos.

- ¿Y un pollito puede vivir "por sí mismo" fuera del huevo?
- Claro que no, hijo mío. Siempre necesitará alguien que le cuide y le eche de comer. Igual que un recién nacido necesita leche y un montón de cosas más.

::Flash ateista::

La fe más ciega es aquella que ni siquiera es considerada como fe por aquel que en ella cree.

Feliz Nace-Dios

Los cristianos celebramos hoy el acontecimiento más importante de la toda la Historia: el amor.

Como dice la canción: "El amor es el único lenguaje que todos conocemos".
¿Quién puede decir que no ha experimentado en su vida el amor? Sentirse amado en la familia; conocer el amor en el enamoramiento; querer de verdad a los demás; amar a los hijos con toda el alma; verse arropado en un momento de dificultad... En tantas y tantas situaciones la clave está en el amor.

"El amor es lo único importante" - así nos decía el abuelo Ramón pocas horas antes de morir, luchando contra la morfina de su cáncer terminal y tratando de desdramatizar eso de la vida y de la muerte.
El amor da sentido a nuestra vida. Todo pasa, excepto lo que hemos amado. Los éxitos, los méritos, las decepciones, los fracasos... todo es nada al final de la vida comparado con el amor
que nos tuvimos.

Y resulta que la fe está a un sólo paso del amor.
"Al atardecer de la vida te examinarán del amor".
¿No es absurdo hoy en día creer en el amor? ¿Confiar nuestras pobres vidas a las reacciones químicas de nuestras hormonas y neurotransmisores? ¿Sigue teniendo sentido amar sabiendo que habitamos un recóndito, ínfimo planeta flotando perdido en la vasta inmensidad del Universo? ¿No es este calor humano una burda mentira - y reconfortante?

No. El amor vivido se da hoy de la mano de la fe. Creemos en el amor. Todavía hay algo en el corazón del hombre que le lleva a negarse al absurdo del vacío: es el Amor imposible de un Dios que se acerca, que viene siguiendo ese camino contrario a nuestro orgullo.

Del pequeño pueblo judío; de la alejada y medio pagana aldea de Nazaret; de una niña humilde y sencilla; en la cueva más perdida, sin nada. Allí quiso Dios
poner su Belén. ¡Qué lección de humildad!

Pero, ¿por qué?

Porque el amor es lo único importante. Porque esta noche habrá un neonato, de los sintecho, paupérrimo... que nos trae el don más grande: Dios nos ama tanto que, por Amor y para amar, se hace hombre. Dios nos regala su amor; se nos regala Él mismo. Se nos da para enseñarnos la verdad de la vida.

Y mientras haya un corazón atento a este gran Misterio, cada Navidad volverá a nacer un Niño - una inocencia, un sentimiento de bondad y de paz, una nueva vida en la vida cansada - que arrastra a la fe y al amor a los demás, que invita a vivir de nuevo y a volver a creer.

Por eso os deseo a todos que celebréis este Nace-Dios, esta fiesta del amor, en compañía de los vuestros y con abundancia en el corazón.

Dios existe, sin duda alguna

Veámoslo así:

Ateo: ¿Existe Dios?
Creyente: ¡Claro que sí!
A: Si está tan claro, demuéstramelo.
C: Si te lo pudiera demostrar no habrías preguntado.
A: Pues si no puedes demostrar que Dios existe no digas que existe, dí "yo creo que Dios existe".
C: Si dudas todavía, tendrás que reconocer que la capacidad de creer en Dios sí existe. Existe tanto que hasta el siglo XIX no había cultura sobre el planeta que no tuviera uno o varios dioses...
A: Entonces Dios es una construcción mental del hombre, fruto exclusivamente del azar genético y seleccionada como ventaja evolutiva... que al añadir un factor de cohesión a las comunidades humanas primitivas...
C: ¿Puedes demostrar eso?
A: Si se pudiera demostrar al 100% ya nadie en su sano juicio creería en Dios.
C: Pues entonces dí "yo creo que Dios es una construcción mental".
A: ¿Y qué más da? Sigue sin existir realmente.
C: ¡Claro que existe! ¡Tú mismo acabas de dar una definición!
¿Acaso se puede definir lo que no existe?



Dios existe. La capacidad de creer en Dios es inherente al hombre.
Negar la existencia de Dios es negar una realidad palpable.
Sin duda, la cuestión de fondo está más olvidada: ¿qué o quién es Dios?

Paradoja de la paradoja (fe y razón por fin compatibles)

A lo largo y ancho de la historia reciente de occidente, en especial desde el Siglo de la Luces, han corrido ríos de tinta a cerca de la relación entre la fe y la razón. En general, se entiende por razón o racionalismo a la búsqueda de la verdad mediante el pensamiento lógico a partir de realidades contingentes (hechos probados, asociados al método científico), mientras que la fe sería la aceptación de creencias o principios que no pueden ser demostrados ni refutados.

Al tratar el tema de la opción fundamental ya expuse mi postura sobre lo que considero que es un error de base: cualquier posición filosófica o forma de entender la realidad de la existencia se basa en unos principios básicos necesariamente tautológicos, por lo que el hombre no puede carecer de una "fe" (sea esta del tipo "sólo puedo dar crédito a la materia y la energía").

Pero el tema de este post va más allá: ¿son conciliables la fe y la razón?
Desde Galileo, Descartes, Hume o Darwin hasta Nietzsche, Einstein o la "Fides et ratio" de Juan Pablo II las respuestas han sido diversas.

No sé el grado de originalidad de mi respuesta pero ahí va:

Fe y razón son perfectamente compatibles. Para que nuestra vida sea coherente, fe y razón deben ser necesariamente compatibles porque en caso contrario viviríamos en una paradoja permanente:

A.Necesitamos una serie de principios sobre los que construir nuestra identidad, nuestro pensamiento, nuestra sociedad, nuestra vida, pero puesto que ningún principio es demostrable mediante la razón (por definición) la FE es la que se encarga de asumirlos.

Por ejemplo, "yo existo y soy un ser único e irrepetible". Dormir y pensar que me levantaré mañana es una cuestión de fe. Creer que Dios existe es una cuestión de fe. Creer que Dios no existe es una cuestión de fe.

B. Nuestro pensamiento, la elaboración de ideas a partir de los principios, debe ser RACIONAL y regirse a su vez por una serie de principios lógicos que forman parte del conocimiento de la realidad.

Por ejemplo, "si Dios no existe Jesucristo fue un loco o un impostor". O "si todo es materia y energía los difuntos no siguen viviendo en un alma inmortal". O, al contrario, "si Jesucristo resucitó es que existe vida después de la muerte".

-Si nuestra fe fuera en contra de la razón, la razón demostraría que nuestra fe es falsa.
Si nuestra fe era falsa nuestros dogmas se derrumbaron y fueron sustituídos por otros, a la luz de la razón.

-Si la razón niega toda fe, no sería razonable asumir ningún principio (racional o no) arbitrariamente, por lo que ningún hecho podría ser probado o refutado por la razón.

Dicho de otro modo, si la fe y la razón fueran opuestas
Opción 1: no podríamos asumir principios sobre los que desarrollar el pensamiento crítico (el hombre no puede aspirar a comprender el universo que le rodea ni a él mismo).
O2 no podríamos determinar en modo alguno la verdad o falsedad de las distintas creencias (cualquier hipótesis es válida, puesto que no puede demostrarse ni refutarse).

Parece que sólo existe una solución a esta paradoja: ni A ni B, ni razón ni fe.
Mi amigo okko me acusa de construir "en base a la necesidad de coherencia", cegado por el deseo de mi voluntad de dar una explicación a mi fe y a mi razón.
¿Es compatible mi fe con mi razón?
El caso es que mi respuesta cierra el círculo; es a lo que me he referido como "La paradoja de la paradoja".

Uno de los principios fundamentales de mi existencia es el de la libertad. Si todo es determinismo da igual qué creamos hacer o decir...
Pero Dios nos quiere libres. Sin duda es el atributo por excelencia del hombre.
Y es lógico que Dios nos quiera libres, porque ¿cómo podría crear el Dios-amor a seres capaces de amar si no fueran también capaces de no amar? ¿Qué opciones tendrían el hombre y la mujer si vivieran en la presencia de un Dios todopoderoso y encandilado?
Sólo Dios sabe por qué Dios nos ha querido crear libres.
Pero para ello ha necesitado ocultarse, volverse misterioso e innaccesible. Teológicamente, dado que el Dios cristiano es el bien supremo, pura bondad y misericordia,... fue el hombre (el adam hebreo) el que puso en juego su libertad...
El caso es que Dios ha creado un sistema universal y coherente, el Universo tridimensional en que vivimos y lo ha dotado de materia=energía sometida a una leyes naturales. Una obra de ingeniería divina donde no falta un solo detalle.
Pensemos en cómo las partículas subatómicas conforman los distitntos átomos - tabla periódica - que confieren sus propiedades a las moléculas desde las estrellas y galaxias hasta las biomoléculas de los seres vivos. Pensemos en las leyes de la físico-química, en las leyes de la evolución, en las limitaciones actuales de la tecnología... en todo.

Un sistema consolidado y aparentemente autónomo donde el hombre se halla sólo y realmente libre. Deja de estar sometido a la omniprencia del Creador.

¿Ha abandonado Dios al hombre a su suerte? No.
Aquí es donde entra la facultad del nuestra especie para el acto de fe. Sólo mediante la FE el hombre puede buscar a Dios.
Pero, ¿por qué iba a hacerlo? ¿Qué motivos tiene el hombre para creer? ¿Cómo podría manifestarse Dios respetando la libertad del hombre?

Violando deliberadamente las mismas leyes del sistema para demostrar que Dios está por encima de ellas, porque Él mismo las ha creado y las sostiene.

De esta manera dice, sin decir... deja al libre albedrío la voluntad de creer.
Crea una sinrazón para dar sentido a toda la razón.
Por eso dice San Pablo "Si Jesucristo no hubiera resucitado vana sería nuestra fe".
Y para que no existan dudas sobre la vulneración de las leyes físicas el hecho clave del cristianismo no es la curandería, ni el ilusionismo, sino el mismo eje de nuestra existencia: la muerte, la vida y la resurrección